In Breve
- Quali attività ha testato ChatGPT?
- ChatGPT è stato testato su dodici attività quotidiane, tra cui previsioni meteorologiche e calcoli matematici.
- In quali aree ha eccelso ChatGPT?
- Ha eccelso in previsioni meteorologiche, calcoli matematici, suggerimenti di film e identificazione di piante.
- Quali funzioni hanno fallito?
- Funzioni come cronometro, sveglia, meditazione guidata e supporto al food delivery hanno fallito.
Un recente test ha messo alla prova ChatGPT su dodici attività quotidiane comunemente svolte tramite app su smartphone, rivelando risultati misti: quattro successi, quattro passaggi parziali e quattro fallimenti. L’esperimento è stato condotto senza un’integrazione profonda con il sistema operativo del telefono, limitando l’accesso dell’IA a email, app di messaggistica e wallet.
ChatGPT ha dimostrato di eccellere in alcune aree, superando i test relativi a previsioni meteorologiche, calcoli matematici, suggerimenti di film e identificazione di piante. Le previsioni meteorologiche fornite si sono rivelate accurate, i calcoli sono stati corretti, seppur con qualche ritardo, e le raccomandazioni cinematografiche si sono dimostrate ben calibrate sui gusti dell’utente. Inoltre, l’identificazione botanica dalle foto è risultata efficace dopo opportune verifiche incrociate.
Tuttavia, alcuni test hanno ottenuto solo un passaggio parziale. Ad esempio, nei giochi di parole, ChatGPT ha riprodotto la meccanica di gioco, ma non ha offerto l’esperienza d’uso snella delle app dedicate. Per l’identificazione del cielo stellato, ha riconosciuto costellazioni da singole foto, ma non ha fornito un’esplorazione AR continua. Nella pianificazione dei viaggi, ha suggerito opzioni utili, ma il dialogo ha richiesto chiarimenti e ha generato azioni indesiderate, come la creazione di promemoria. Infine, nelle esercitazioni linguistiche, la conversazione vocale è risultata naturalistica, ma soggetta a pause e malfunzionamenti.
Al contrario, alcune funzioni utilitarie hanno fallito completamente. ChatGPT non è riuscito a misurare il tempo trascorso come un cronometro nativo; nella prova della sveglia, la notifica non ha allertato l’utente nonostante la creazione di un avviso. La guida vocale per la meditazione ha mostrato intonazioni e esitazioni tali da risultare disturbante, mentre nell’ambito del food delivery, l’assistente ha suggerito ristoranti chiusi o non disponibili, evidenziando il divario tra raccomandazione informativa e azione concreta.
L’esperimento ha messo in luce che, con l’attuale implementazione come app separata e senza accesso profondo ai dati e ai servizi del dispositivo, l’IA è più adatta a sostituire app informazionali che forniscono conoscenza o spiegazioni. Tuttavia, fatica a sostituire app che devono eseguire azioni rapide e integrate con il sistema operativo, come timer, navigazione turn-by-turn e gestione di ordini. Inoltre, sono emerse criticità comuni, come la generazione di risposte errate ma sicure e la mancanza di integrazione con banche dati specialistiche.
Un’ulteriore riflessione riguarda la possibilità di un’integrazione nativa dell’IA nel sistema operativo, che potrebbe modificare i risultati, consentendo accesso a calendari, timer, navigazione e impostazioni. Tuttavia, restano necessarie garanzie su accuratezza, fonti affidabili e la possibilità di uscire dall’interfaccia conversazionale quando l’esperienza utente richiede strumenti più diretti.
