In Breve
- Cosa prevede la Proposition 40?
- La Proposition 40 prevedeva una tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i miliardari residenti in California.
- Quali erano gli obiettivi della tassa?
- Finanziare programmi pubblici, in particolare Medi-Cal.
- Perché è stata respinta dagli elettori?
- Per preoccupazioni riguardo alla fuga di capitali e all'impatto negativo sull'economia.
Il 10 novembre 2026, gli elettori californiani hanno deciso di respingere la Proposition 40, una proposta controversa che prevedeva una tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i residenti con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari. Questa misura, concepita per essere applicata retroattivamente a chi risiedeva nello Stato al 1° gennaio 2026, aveva come obiettivo principale il finanziamento di programmi pubblici, in particolare Medi-Cal, il programma di assistenza sanitaria statale.
La proposta, sostenuta principalmente da sindacati e gruppi progressisti, mirava a colpire un numero limitato di residenti, poco più di 200 miliardari che insieme detengono circa 2.000 miliardi di dollari. I promotori stimavano che la tassa avrebbe potuto generare fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni, un importo significativo da destinare a servizi pubblici essenziali.
Tuttavia, la campagna elettorale è stata caratterizzata da un forte dibattito tra sostenitori e oppositori. Gli avversari della misura hanno sostenuto che la tassa avrebbe potuto incentivare la fuga di capitali e disincentivare la crescita economica. Alcuni leader economici hanno avvertito che l’implementazione della tassa avrebbe potuto portare a una diminuzione delle entrate statali nel lungo termine, un argomento che ha trovato risonanza tra i cittadini.
Il fronte del “no” ha avuto un sostegno finanziario notevole, raccogliendo somme nettamente superiori rispetto ai sostenitori della proposta, fino a circa dieci volte di più. Le spese per la campagna contro la tassa hanno incluso contributi per un totale di 379 milioni di dollari da parte di alcuni miliardari, dimostrando l’intensità del dibattito. Tra i nomi noti che si sono schierati contro il provvedimento c’era anche il governatore Gavin Newsom, il quale ha espresso preoccupazioni riguardo agli effetti negativi che la tassa avrebbe potuto avere sull’economia californiana.
I sostenitori della Proposition 40, tra cui alcuni economisti e attivisti, hanno invece sottolineato che la crescente concentrazione di ricchezza, accelerata anche dall’industria dell’intelligenza artificiale, consente a pochi individui di trattenere una quota sproporzionata dei guadagni. Attualmente, la California raccoglie circa 3 miliardi di dollari l’anno dalla classe dei miliardari, un importo che rappresenta circa l’1% delle entrate statali nel periodo 2025-2026.
Molti nel settore tecnologico e degli investimenti hanno avvertito che la tassa avrebbe potuto scoraggiare investimenti di venture capital e costringere i fondatori a liquidare quote aziendali o a cedere il controllo delle loro imprese. Un imprenditore ha affermato che la misura avrebbe limitato le opportunità per coloro che provengono da contesti meno privilegiati di costruire aziende di grande valore.
In risposta alle critiche, uno degli economisti che ha elaborato la proposta ha chiarito che la perdita di controllo da parte dei fondatori non è un effetto necessario della tassa, poiché la proprietà economica e i diritti di voto possono essere strutturati in modo da preservare il controllo pur imponendo un prelievo economico.
Nonostante il rifiuto della Proposition 40, i promotori hanno indicato la possibilità di riproporre una misura simile in futuro, segnalando che il dibattito sulla giustizia fiscale e sulla distribuzione della ricchezza in California è tutt’altro che chiuso.
