In Breve
- Quali sono i principali paesi che attirano investimenti nelle scienze della vita?
- Gli Stati Uniti e la Cina stanno attirando la maggior parte degli investimenti nelle scienze della vita.
- Qual è la situazione degli investimenti in Europa?
- In Europa, gli investimenti in ricerca e sviluppo sono scesi al 30-31% a causa di decisioni politiche sfavorevoli.
- Cosa deve fare l'Italia per migliorare nel settore delle scienze della vita?
- L'Italia deve passare a un sistema sanitario basato sul valore e privilegiare la prevenzione.
Patrik Jonsson, executive vice president di Eli Lilly e president di Lilly International, ha recentemente sottolineato come gli investimenti nelle scienze della vita si stiano concentrando sempre di più negli Stati Uniti e in Cina, mettendo in pericolo la competitività dell’Europa. La Cina, infatti, ha compiuto significativi progressi nel migliorare il proprio quadro normativo, accelerando le approvazioni e i rimborsi, trasformandosi da produttore di farmaci “me-too” a un attore innovativo nel settore.
Negli Stati Uniti, i tempi di approvazione per i farmaci rimangono rapidi, e l’accessibilità alle terapie è ampia, fattori che contribuiscono a mantenere il paese in una posizione di leadership nel settore. Al contrario, in Europa, Jonsson evidenzia come gli investimenti in ricerca e sviluppo siano diminuiti al 30-31%, un calo attribuibile a decisioni politiche prese negli ultimi vent’anni che hanno ostacolato l’adozione di innovazioni.
Il Regno Unito ha intrapreso misure per migliorare l’accesso ai farmaci innovativi, aumentando la soglia di costo-efficacia del 20-25% e prevedendo un incremento della spesa per farmaci innovativi dallo 0,3 allo 0,6% del Pil pro capite. Queste misure mirano ad attrarre investimenti in ricerca e sviluppo, sperimentazioni cliniche e produzione.
In Italia, sebbene ci sia una solida base scientifica e importanti presenze industriali, come lo stabilimento di Sesto Fiorentino, il paese si trova a un bivio. Attualmente, gran parte della spesa sanitaria (80-85%) è destinata all’assistenza acuta piuttosto che alla prevenzione e all’intervento precoce. Inoltre, l’accesso ai nuovi farmaci è relativamente più lento rispetto ad altri paesi europei.
Per rafforzare il ruolo dell’Italia nel settore, Jonsson suggerisce un cambiamento di paradigma: è necessario passare da un sistema basato sui costi a uno basato sul valore. Adottare una visione macro e olistica della sanità e privilegiare la prevenzione sono passi fondamentali per ridurre complicazioni e comorbidità. Intervenire precocemente, sostiene Jonsson, porta i maggiori benefici in termini di sostenibilità, specialmente con l’invecchiamento della popolazione.
Un esempio pratico di questa strategia è rappresentato dalla Lombardia, dove l’obesità è stata riconosciuta come malattia cronica. La regione ha sviluppato una rete di centri specialistici e ha garantito un accesso ai farmaci per l’obesità quasi immediato dopo l’approvazione dell’Ema. Inoltre, è prevista una legge, attesa all’inizio del 2026, che destinerà risorse specifiche a questo tema.
Per affrontare la crescente incidenza di pazienti obesi, è fondamentale raggiungere un consenso sul carattere cronico dell’obesità, diffondere i centri specialistici, garantire l’accesso ai nuovi trattamenti e assicurare risorse adeguate per il rimborso.
